A globális felmelegedést ma már nehéz lenne vitatni, abban viszont még nincs teljes egyetértés, hogy mennyire írható a Föld természetes, ciklikus hőmérsékletingadozásának számlájára, és mennyire az emberi tevékenység az oka.
Kiindulásképpen most fogadjuk el, hogy igen, az emberi tevékenységek CO2 kibocsátását korlátoznunk kell, és koncentráljunk a hogyanra!
Autós blogként minket elsősorban a közlekedés érdekel, így most hanyagoljuk az ipar, a háztartások, sőt az élőlények légzése által kibocsátott széndioxidot. Egy kérdés érdekes: fog-e csökkenni globálisan a CO2-emisszió önmagában attól, ha az autógyárak költséget nem kímélve (és persze vásárlóra hárítva) egyre kisebb fogyasztású autókat dobnak piacra?
Véleményem szerint nem.
Az, hogy mennyit bocsát ki egy autó, az ugyanis attól is függ, hogy mennyit használják, és mennyi van belőle. Ha tehát kevesebbet fogyaszt, a használója akkor is eltankolhatja rá a havi benzinpénzt, csak többet autózik belőle; fajlagosan kevesebbet bocsátott ki, abszolút értékben nem.
Eddig nem számoltunk az üzemanyagok árával, de ha azt vesszük, hogy egy ideje csak emelkedik, és előreláthatólag ez már így is marad, akkor elképzelhető az emissziócsökkenés, mert a havi benzinpénzből kevesebb litert lehet tankolni. Hála a kisfogyasztású motornak kevesebbel is lehet majd ugyanannyit autózni, mint az előző, zabálósabb kocsival. Hurrá! Az üzemanyagáremelkedés a klíma megmentője!
Vagy mégsem?
Van még egy tényező: az autók száma. Ez pedig - nyugaton már csak szolidan, keleten, távol-keleten robbanásszerűen - növekszik. Tehát, amit megnyertünk az autónkénti kibocsátáson, azt elbukjuk az autók növekvő számán. Szomorú.
Persze ez így, számok, statisztikák nélkül csak üres fecsegés. Jó lenne kiszámolni, mennyit csökken a fajlagos fogyasztás, hogyan változik a futásteljesítmény, mennyire nő az autók száma, aztán szorozgatni egy kicsit, hogy megkapjuk, vajon nő, vagy csökken a kibocsátás.
Vagy közelítsük meg a másik oldaláról a kérdést: hogyan változik a globális olajkitermelés? Amit ugyanis kiszivattyúzunk a felszín alól, azt előbb-utóbb el is égetjük, és a légkör szempontjából mindegy, hogy kis- vagy nagyfogyasztású autóban, esetleg erőműben vagy olajkályhában. Amíg az olajtermelés nem csökken, - és egyelőre nem ez a tendencia - addig a hajunkra kenhetjük a széndioxid kibocsátás csökkentéséről szóló maszlagot. (És ne feledkezzünk meg a szénről sem, azt is elégetjük.)
Tehát az lenne a megoldás, hogy üljünk biciklire, és ne engedjük az indiaiakat, kínaiakat is leszállni róla?
Kopi3.14 2008.05.29. 11:47:43
ColT 2008.05.29. 11:52:33
Jelen helyzetben már így is túl sok égésterméket fújtunk a levegőbe; bármilyen további szennyezés megengedtetlen. Van ugye üvegházhatás az emeli a bolygó hőmérsékletét, és ugye ettől vannak a mostanában egyre nagyobb természeti katasztrófák. Ja, persze nem a földrengésekre kell gondolni.
Aki meg azt mondja - nem autós téma - hogy az atomerőmű veszélyes, az lakjon egy kicsit egy hőerőmű közelében. Utána mást fog mondani az tuti.
Forester · http://safetyarea.blog.hu 2008.05.29. 11:53:39
Esetleg egy linkcsere érdekelne titeket?
Üdv.:Safety Area
George 2008.05.29. 12:13:52
StationW 2008.05.29. 12:31:45
Level 1.: Olcsón sok f@st a népnek, majd úgyis cserélik.
Level 2.: Csináljunk divatot a cseréből!
Bekaphatják!
2008.05.29. 12:39:01
A kiotói egyezményt ugye nem írta alá az USA, miközben a globális kibocsájtás 20-25%-át ők adják. De nem írta alá Kína és India sem, miközben hamarosan talán be is előzik az amcsikat, főleg, hogy ők még régebbi technológiákat használnak. Így ez az egyezmény is inkább csak a szart pofozta odébb.
Amíg ki nem csikarják az utolsó csepp fosszilis erőforrást is a Földből, nem lesz teljes áttörés. A mostani gazdasági rendszer egyik fő mozgatója az olajipar és a mögötte álló csoportok, nekik ez nem érdekük, marad is a helyzet.
A következő lépés majd az lesz, hogy időközben szépen felvásárolják az új technológiákat és az is nekik hozza még a pénzt. De előtte minden kiszipolyoznak a jelenlegi rendszerből. Hogy az unokákkal mi lesz, az most mindegy, majd csak túlélik valahogy...
StationW 2008.05.29. 12:42:29
Huxley írta a Szép új világ előszavához:
Az utópiákban az a legszörnyűbb, hogy előbb-utóbb valóra válnak.
2008.05.29. 12:50:50
Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2008.05.29. 14:15:42
a többi, (avultatás, csereciklusok, "olcsó" fogyasztáscsökkentő trükkök) mind, mind megérnének egy-egy postot.
még egy gondolat a foszilis tüzelőanyagokhoz.
ugye ezek, a szén, olaj, földgáz, mind-mind a Nap energiáját őrzik. annak az energiának egy töredékét*, amit soktíz/sokszáz millió évvel ezelőtt soktíz/sokszáz millió éven keresztül sugárzott a Nap a Földre, és amit feldolgoztak a növények. mi meg párszáz év alatt elégetjük.
*még ha az a töredék nagyon kicsi is, attól tartok ez a tempó kicsit gyors a Föld légkörének...
StationW 2008.05.29. 15:02:20
...és a legnagyobb probléma a globális piac és bevételéhség, dögöljek meg, ha nem volt betervezve Kína nyitása, ugyanis pont faszán megállt volna Európa gazdasági fejlődése, ha nem nyitják meg azt az óriási piacot. De ez olyan folyamatokat indít meg, ami nem létezik a gazdasági kalkulációk opciói közt.
Amerika legalább máshogy oldja meg, háború, gyalu, mindent újra, gazdaságilag hatékonyabb, mert a hadiipar diktál, mögötte meg mennek a telepesek...
Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2008.05.30. 08:54:35
index.hu/tudomany/kornyezet/idnkf080509/